【新概念和原版阅读】往期回顾：

【新概念和原版阅读】如何把“一周一次”的课上出“持续一周”的效果？

【新概念和原版阅读】怎么让词汇真的记得住？真的用得上？

【新概念和原版阅读】为什么要融合？为什么是这两种融合？

设计双轨课程，我们的目的一定是“既要又要”。

既要语法的好，又要养成阅读习惯，掌握阅读技巧；既要综合教材的听说读写全覆盖，又要阅读的专项提升。

在我看来不管是老师还是家长，或者高年级的学生自己，能意识到教学和学习中存在的问题，主动地去做些调整，做些改变，不满足现状，是非常好的。学习本身就是一件需要思考的事情，思考学习的过程，判断学习过程的合理性和有效性，很有必要，会直接影响学习效果。

但是经过研究之后，我发现很多双轨的学习体系，以我说的“新概念和Reading Explorer”为例，所说的双轨，其实只是将课时进行了分割，内容进行了增加。比如原来是2小时新概念的课程，现在是1小时新概念1小时阅读。

在保证内容能有效讲解有效吸收的情况下，其实这样的安排没有什么问题。

但我会想：我想要的“双轨”是这样的吗？是不是只能有1小时1小时的安排？还有没有其他的可能性？让不同的教材回到最合理最高效的位置上，在课上课下做好最合理最高效的配合。

今天来梳理一下新概念和原版阅读的高效融合。

一、课程时间分配

结合学习进度和教学目标，进行有效的课程时间分配。

如果现阶段想更侧重新概念的教学，如新概念还处于新一的一轮学习阶段，那一定是课堂上要多花时间的。如果孩子的语法已经进入二轮复习及巩固，那除了基本的语法巩固，可以在阅读上多花时间，在阅读文本中去进行综合语法、综合技能的复习。

注意：我们在课堂上分给RE的时间，并不是孩子自主阅读的时间，还是处在课堂精读的范围。

二、分阶段融合

刚刚说的课程时间分配，是现在很多双轨的基本模型，所以放到第一个来说。

但其实仔细想想，课程时间如何分配，其实本质上还是取决于当前所处的学习阶段。新概念目前学习阶段和学习能力是什么？目前的阅读能力能读什么难度的读物？孩子的阅读有没有明显的阅读喜好？这里要对孩子的水平有非常细致的、个性化的了解。了解了才能规划，这也是为什么说，家长应该做最了解孩子的人，也免得焦虑，容易听到一个规划就觉得一定是适合的，或者一定是不适合的。

到新概念和RE的搭配，就是到底是新概念几配套RE几？这里有必要做一个很重要的澄清：学习进度并不代表学习能力。就像考过KET，PET,不代表孩子的英语水平已经到了KET或者PET的某一个级别。有些孩子的语法做题能力和阅读能力并不是完全匹配的，想要相对无痛上手，做好搭配很重要。分清楚不同的阶段，匹配不同的能力目标。让孩子在自己的最近发展区去学习，也会更有成就感。但老师和家长要知道：孩子真实的最近发展区，到底在什么地方？测试的是否合理？

三、课上和课下学习内容分配

分阶段融合决定了课程时间的分配，还有什么能决定课程时间的分配呢？或者说，课程时间的分配还会影响到什么呢？那就是老师准备利用课堂时间来讲授的知识。

举个例子：假设现在学生水平已经经过测试，决定的学习搭配是新概念二册和RE1，一周一次课的时间，一次课2小时，决定分配的时间是新概念1小时，RE阅读1小时。那老师要思考的问题是什么呢？不是穿着溜冰鞋，新概念上满1小时，滑到下一个学习内容，开始RE阅读的教学。

不是单纯的时间规划，而是老师要清楚地明白，在我新概念只有1小时时间的情况下，我到底要在课堂上讲什么？在RE只有1小时的情况下，我到底要在课堂上讲什么？在时间有限的情况下，到底哪些放到课堂上去讲解，哪些可以留到课下？我每周在课堂上讲解的内容是否需要调整？能不能用一个阶段的课程时间，让孩子能系统地掌握一个完整单元所要培养的能力？从而把手头的教材发挥出最大价值。

再举个例子：

以新二和RE1的融合为例。在课堂上讲什么？哪些任务留到课下？

在新二的课堂上，时态的综合应用和从句分析，我是一定会重点讲解的。因为这是这套教材的精华，也是必要的知识点和能力。在RE的课堂上，阅读技巧讲解完后的再应用也一定是需要花时间的。因为基本没有孩子会听不懂技巧，但是如何把只学了一次的技巧应用到陌生文本进行分析，是很多孩子欠缺的，也是RE这套书希望能带给孩子的。

那哪些留到课下呢？新概念的课本练习非常好，但是我一般都是留到课后让孩子独立去完成，一是对文本的精读情况做二次检测，二是孩子的做题进度又快又慢，进度不好把控。

RE的文章有批判性思考的讨论和写作。这是亮点。这部分我们课堂简单解释以后，我不会在课堂上让孩子们讨论太多，反而是让他们课下先做一些思考的产出，下节课再来听不同观点的碰撞。我有几个考虑：一是课堂时间有限，如果只留几分钟来讨论，很容易流于表面。二是，其实有些孩子思考很深刻，但是在课堂紧张的环境里，在没有安全感的情况下，很可能表达不出来。这部分不是紧急情况下的思考能力培养，是思考深度和广度的培养，那在初阶就应该给足思考的安全感。

【说点题外话】

在这个板块，我很强调老师的教学规划和目标感。可能大家也看到有的观点说到：学习规划这件事情不应该存在，不灵活，不能满足学生个性化的需求。

我不认同这个观点。有时候我发现争辩来争辩去，其实说的根本不是同一个问题。或者是其实彼此中心观点一致，只是用了不同的表达方式。错以为两方观点是不一致的。这是人的认知问题。

所以我一直在培养自己，也培养孩子，透过现象看本质的能力。

学习需要这个能力，透过各种各样花里胡哨的题干找到核心的考察点，给出精准的解答和分析。与人沟通、认识世界也需要这样的能力。很多事情的底层逻辑是一致的，一通百通。这也是我一直以来认为，义务教育或者是长时间学习的培养目标。一定要培养出学习能力。不只是做题能力，不只是考试能力。

说远了，扯回来。我想说的是，学习规划和学习的灵活性并不冲突。我强调学习规划，强调的是老师教学的目标感，可以换个问题思考：老师要不要备课？教学的学习规划和教学标准的一致性，对机构的培训和管理就是最重要的。如果老师的能力有高有低，用什么来保证相对较高质量的产出呢？一个有经验的、好的老师：心中应该有既定的教学目标，也不影响ta眼里能看到孩子的需要，根据实际情况去调整灵活性。

四、学习方法互相促进

新概念作为综合性教材，作为侧重点是语法点的教材，教学和学习有它独有的特点。更讲究思维的缜密性，讲究规则的适应和搭建，讲究归纳和演绎，能用已知调动未知。

RE作为阅读教材，其实结构也相当规整，不会因为读了很多的内容，就没有方向感，也不会换了一个单元，就觉得不适应。阅读策略在语篇中的不断进阶、词汇的反复且灵活的应用，我觉得是非常宝贵的教学思路，这是和教材一起，根植在教学框架里的。

所以双轨教材的应用，其实就是两种教学方式的交流和碰撞，越深刻地交流，越深刻地影响。我借助跟Deepseek的聊天，简单做了几个融合方向的思考，不是一定要这么做，但我觉得是不错的教学启发。

1. 词汇激活，词汇交叉强化

2. 语法训练，语法迁移训练，时态应用对比，从句解析

3. 主题式拓展

4. 阅读策略互补

我自己对RE的词汇教学和练习非常有好感。之前写过一篇推文：

【新概念和原版阅读】怎么让词汇真的记得住？真的用得上？

RE的词汇练习，我觉得是很好的词汇教学模板。
词汇学得会，要求老师讲解的时候是基于文本，基于场景的。
词汇记得住，要求练习是多轮次的，多维度的，是基于场景的。
词汇用得上，要求知道词汇的词性、含义、用法、场景等等，还有同义替换，简单知道motivate是激励，是远远不够的。

未来对于新概念和RE的融合，还会继续做探索做思考。当然，可以是任何教材的融合。这件事情的背后，也可以不断归纳总结。这个问题可以转换成：是一个人面对新知识新观点的态度，是一个人面对未知的态度。是否愿意主动探索，是否能客观地看待问题。

永远要保持敬畏之心。老师的经验是用来挖掘教育价值的，不是用来建立“教育屏障”的。不存在这个做不了，那个办不到，愿意一试，就会有新发现。关键在于破局。

想让孩子能意识到，老师和家长要先意识到。

想要孩子能做到，老师和家长要先做到。

警告：本站信息禁止任何AI大模型采集使用，如把本站做信息源请联系管理员授权。 如复制，使用，转发本站信息，请注明：来自郑州上学网：www.zzshangxue.cn